• A csókkamera 45 éves története sok meghitt vagy kínos emléket őriz.
• A legutóbbi Coldplay csókkamera-botrány elképesztő méreteket öltött.
• Kinek van joga dönteni arról, hogy mikor és kivel csókolózunk, egyáltalán mit teszünk magánemberként? Adatvédelem, társadalmi nyomás – a csókkamera ma már nem vicc.

A csókkamera (angolul: kiss cam) rendszerint ártatlan szórakozási forma, amely főleg sporteseményeken, koncerteken a nézőtéren ülő párokra irányul, hogy nyilvánosan csókot váltsanak. 1980-ban egy Los Angeles-i baseball meccsen született az újító ötlet, hogy a közönség figyelmét meccsszünetekben a nagy képernyőre irányítsák – vicces, romantikus vagy aranyos pillanatokat keresve. Azonban az évek során több botrány is kirobbant a csókkamerák miatt – ezek közül az alábbi három számít a legemlékezetesebbnek.

A legnagyobb csókkamerás botrányok

1. Kamu csók, igazi sztori – Minnesota Timberwolves, 2010

Egy Timberwolves-meccsen egy látványosan visszautasított csók után a nő leöntötte a férfit üdítővel — a közönség nevetve tombolt. Később többen úgy vélték, a jelenet megrendezett volt, de hivatalos megerősítés vagy szponzorációs háttér sosem került napvilágra. A nyakonöntős kiss cam esetek azonban megszaporodtak.

2. Kéretlen csók-botrány – amerikai futballmeccs, 2015

A Syracuse Egyetem egyik futballmeccsén egy néző jelentett egy felháborító esetet: férfiak erőszakosan csókoltak meg nőket, akik előtte egyértelműen nemet mondtak. A közönség reagálása, a stadioni légkör és a ráépülő nyomás miatt a csókkamera súlyos etikai kérdéseket vetett fel, és végül felfüggesztették az eszközt.

3. „Megcsalás élőben” – Coldplay‑koncert, 2025

Andy Byron az Astronomer nevű techcég vezérigazgatója, Kristin Cabot pedig a vállalat HR-igazgatója – volt. A lelátón ölelkezés közben kapták őket lencsevégre, de amikor felismerték magukat a kivetítők, zavartan elfordultak, a férfi pedig elbújt a székek mögé. A Coldplay énekese, Chris Martin pedig nevetve ezt mondta a mikrofonba: „Vagy viszonyuk van, vagy csak nagyon szégyenlősek.”

A közösségi médiában futótűzként terjedt el a Coldplay koncertes videó és azonnal pletykák indultak a hűtlenségről, ugyanis Byron és Cabot is házas. A vállalat vizsgálatot indított, ami végül Byron lemondásához vezetett. Felesége első nyilvános reakciójaként a férjezett nevét, majd a teljes profilját törölte a Facebookról.

Andy Byron rágalmazás vádjával beperelhetné a Coldplay-t a csókkamerás botránya miatt, ha „kreatív” lenne – nyilatkozta a Page Sixnek egy jogi szakértő. Byronnak be kellene bizonyítania, hogy „nem volt viszony” – ami úgy tűnik, nem áll fenn, mivel sem ő, sem Cabot nem cáfolta nyilvánosan ezt az állítást, és kiderült, hogy házastársaik vannak.

Az MSD Lawyers partnere szerint Byronnak azt is bizonyítania kellene a bíróságon, hogy az énekes „tudta, vagy tudnia kellett volna”, hogy a kegyvesztett vezérigazgató nem csal, de a kijelentést rosszindulatból mégis megtette. „Ezen elemek egyike sem fog teljesülni, így a Coldplay elleni bármilyen követelés komolytalan lenne” – mutatott rá a jogi szakértő.

A TikTok-videót feltöltő Grace Springer sem perelhető, mert bár jelenleg több mint 125 milliós megtekintésnél jár, pénzt nem keresett vele. Jogilag, ha bizonyítani tudná, egyedül Cabot perelhetné Byront szexuális zaklatásért (mivel a főnöke), de vélhetően ez sem fog megtörténni.

A csókkamera okozta botrány következményei

A Coldplay (vagy inkább Byron) botránya olyan erős médiafigyelmet kapott, hogy több platformon napi beszélgetés tárgya lett és milliónyi mém is született. A mémhullámot meglovagolva Magyarországon is felbukkantak a pár ölelkezését imitáló, „Hozd el a feleséged – mielőtt elhozza más” szlogennel megjelenő ízléstelen szállodai, wellness és éttermi ajánlatok.

Az amerikai Forbes öt pontban elemezte a vezetői hitelesség legfontosabb leckéit, a cikkben rávilágítanak, hogy „a kutatások azt mutatják, hogy az alkalmazottak 79%-ának volt már hosszú távú munkahelyi románca, és 41%-uk elismeri, hogy romantikus partnerük felettes vagy menedzser volt, ami tükrözi is a kiss cam sztorit.”

A Coldplay-esetet követő híradások, mémek és paródiák elkerülhetetlenek voltak. De vajon hol a határ?

Egyesek azzal érvelhetnek, hogy jólesik leleplezni és meghurcolni néhány állítólagos (meg)csalót, akikről sokan úgy vélik, hogy pontosan azt kapták, amit megérdemeltek.

Mindenki maga dönti el, hogy mi számít megcsalásnak és számára hol a határ, ahogy az is egyéni ki, hogy reagál(na), ha őt közvetítené váratlanul egy csókkamera.

6 kérdés, amin elgondolkodtat a csókkamerasztori

A csókkamera, bár első pillantásra szórakoztató és ártatlan ötletnek tűnik, több morális és etikai kérdést is felvet – különösen a mai adatvédelmi és társadalmi érzékenység korában.

1. Van-e jogunk nyomást gyakorolni emberekre, csak mert ott vannak egy stadionban?

Az érintettek nem adnak előzetesen beleegyezést ahhoz, hogy szerepeljenek a kivetítőn, pláne ahhoz, hogy romantikus interakcióra „kényszerítse” őket a közönség nyomása. Ez különösen problémás lehet idegenek vagy nem romantikus kapcsolatban lévő emberek esetében (pl. munkatársak, testvérek, barátok).

2. Mikortól válik a szórakoztatás nyomásgyakorlássá?

A csókkamera viccesnek szánt interakció, de nyomást helyez az alanyokra – sokan azért csókolják meg egymást, mert attól félnek, hogy kinevetik vagy kifütyülik őket, ha nem teszik. Ez különösen kellemetlen lehet nem romantikus kapcsolatokban vagy problémás párkapcsolati helyzetekben (pl. válás előtt, titkos kapcsolatban).

3. Ha valaki stadionba megy, automatikusan beleegyezést jelent a nyilvános romantikus jelenetbe?

Bár a belépéssel sok helyen elfogadjuk a rögzítést, az intim szituációk közvetítése nem egyértelműen védhető. Jogilag is kérdéses, hogy a stadion tulajdonosa rögzítheti-e és közvetítheti-e a látogatók arcképét és viselkedését.

Kapcsolódó: Mosolyognak, de valójában ítélkeznek – 5 szokás, ami irritálja az embereket

4. Mi a határ az inkluzivitás és egy PR-fogás között?

Kezdetben sok stadionban kerülték azonos nemű párok bemutatását a csókkamerán, ami homofób diszkriminációt sugallt. Később, amikor elkezdtek szándékosan azonos nemű párokat is mutatni, vita alakult ki, hogy ez csak „divatból” történik, vagy valódi elfogadásból.

5. Hol a határ a nyilvános tér és a privát viselkedés között?

A csókkamerás felvételek sokszor vírusvideóvá válnak, és ha az alanyok azonosíthatók, magánéleti válságokat is okozhatnak (pl. megcsalás, titkos kapcsolat leleplezése). Lásd a Coldplay kiss cam botránya.

6. A közönség szórakozása ér annyit, hogy valakit megalázzon vele?

Vannak esetek, amikor az egyik fél visszautasítja a csókot, és ez kínossá válik – a közönség sokszor kineveti vagy gúnyolja a visszautasító személyt. Ez számos filmjelenet alapja (csók, lánykérés visszautasítása), de ami a vásznon/kivetítőn kínosan vicces, a valóságban komoly pszichés hatással járhat, különösen gyermekek vagy fiatal felnőttek esetében.

„Mi közöd hozzá?”

Az, hogy az esemény középpontjába kerülő családok – és sajnos leginkább a gyermekeik – valószínűleg megaláztatást és traumatizációt fognak elszenvedni, enyhe kifejezés. Képzeljük, csak el, hogy amikor legközelebb iskolába mennek, mi várja őket…

Az online térben nemritkán közös vágy olyan embereket bántani, akikről semmit sem tudunk. A reakcióink pedig többet árulhatnak el rólunk, mint a célba vett (akár hűtlen) emberekről. Nemcsak hogy nem tudjuk, mi fog történni ezután, de ez egyáltalán nem is a mi dolgunk.

Mégis, amikor lájkoljuk, közzétesszük, megosztjuk a gúnyolódást, akkor mi is felelősek leszünk a kollektív kárért. Miközben újra és újra eldöntjük, mit reagálunk, akár felül is írhatnánk, hogy az online kultúránknak joga van önkényesen ítélkezni és esküdtszéket játszani mások magánélete felett.

A Coldplay következő koncertjén már előre bejelentette, mikor működik a csókkamera. Magyarországon jelenleg nincs rendszerszintű, fix kiss cam funkcióval rendelkező stadion.

Ez is érdekelhet: Ebben az életkorban történik a legtöbb megcsalás

Kiemelt kép: Getty Images